Конституционный суд России принял важное решение, касающееся судьбы имущества, нажитого преступным путем, даже если оно официально принадлежит третьим лицам, не замешанным в коррупции лично. Судьи подтвердили законность изъятия в доход государства таких активов, включая ситуации, когда речь идет о единственном жилье номинальных владельцев. Данный подход закреплен в двух определениях, основанных на принципе, что право собственности, возникшее в результате получения взятки, не может считаться легитимным.
Поводом для разъяснений стали жалобы Елены Лабузовой и Ольги Король, которые пытались оспорить конфискацию недвижимости, зарегистрированной на их имена, пишут Ведомости. В первом случае дочь бывшего министра образования Оренбургской области лишилась дома, построенного, по версии следствия, на коррупционные деньги ее отца. Несмотря на то, что женщина вкладывала в обустройство участка собственные средства, суд признал эти вложения неотделимыми улучшениями преступно нажитого имущества и постановил изъять объект целиком. Во втором случае теща осужденного за взятку лишилась двух квартир, которые зять оформил на нее, пытаясь скрыть факт незаконного обогащения.
Высшая судебная инстанция отказалась рассматривать жалобы по существу, но дала четкие пояснения: сохранение за виновными или их доверенными лицами любых ценностей, полученных в результате коррупции, недопустимо, так как это поощряло бы противоправное поведение. Суд сослался на свою позицию о том, что трансформация или приумножение незаконных активов не защищает их от конфискации. Главная цель таких мер — предупреждение незаконного обогащения чиновников, и исключений здесь быть не может.
Юристы отмечают, что борьба с коррупцией выходит на новый уровень, создавая правовую базу для аннулирования доходов не только самих преступников, но и их родственников. Политологи видят в этом тренде сигнал о том, что конституционные цели борьбы со взяточничеством позволяют государству отступать от стандартных правил гражданского оборота. Фактически легализуется практика изъятия любой недвижимости, если доказана ее связь с криминальными деньгами, даже если в объект были вложены легальные средства третьих лиц.
Такая жесткая позиция несет определенные риски для стабильности гражданского оборота, напоминая некоторым экспертам пересмотр итогов приватизации. Родственникам должностных лиц теперь придется тщательнее проверять источники средств, на которые приобретается имущество, иначе они рискуют остаться без жилья и без компенсации своих затрат. Государство демонстрирует нулевую толерантность к коррупционным активам, применяя тактику «выжженной земли» в отношении любых сомнительных приобретений.
