Глава комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов обратился к руководству судебной системы с призывом пересмотреть подходы к разрешению споров о недвижимости на фоне резонансного дела Ларисы Долиной. Поводом для заявления стало решение кассационного суда, который отклонил жалобу покупательницы квартиры певицы, оставив право собственности за артисткой. Как сообщает РИА Новости, депутат рассчитывает, что высшая инстанция даст развернутое постановление с анализом отказа в двусторонней реституции и сопоставит это с нормами Гражданского кодекса.
По мнению парламентария, данная история вышла за рамки частного конфликта и превратилась в показательный пример рисков, существующих на современном рынке вторичного жилья. Текущее решение фактически утверждает практику, при которой добросовестный покупатель несет на себе всю тяжесть последствий чужого обмана. Гаврилов полагает, что новое постановление пленума должно стать четким ориентиром для судов, защищающим граждан, которые годами копили на квартиру.
Депутат обратил внимание, что даже самая тщательная проверка объекта и продавца сейчас не гарантирует сохранность имущества. Хотя законодательство предполагает двустороннюю реституцию, когда каждая сторона возвращает полученное, в случае с квартирой Долиной произошел своеобразный разворот. Покупательнице не только отказали в сохранении прав на жилье, но и оставили без возврата уплаченных средств, что противоречит логике защиты добросовестного приобретателя.
Теоретически закон предусматривает механизмы компенсации за счет казны, однако на практике их реализация требует отдельного сложного процесса и строгих доказательств. Политик предупреждает, что если подход, примененный в деле певицы, закрепится в судебной практике, получить государственную компенсацию станет еще сложнее. Суды могут продолжить отказывать в признании двусторонней реституции, оставляя пострадавших покупателей без какой-либо защиты.
В сложившейся ситуации гражданам рекомендуют выстраивать сложные схемы страхования рисков, но даже они дают лишь частичные гарантии безопасности сделки. Итоговый результат споров по-прежнему зависит от конкретной судебной оценки и общей линии, которую задает высшая инстанция. Именно поэтому необходимо вмешательство Верховного суда для формирования справедливого баланса интересов между обманутыми продавцами и честными покупателями.