Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях с подрядчика нельзя взыскивать проценты за пользование авансом, перечисленным по отмененному государственному контракту. Речь идет о споре, в котором подрядчик вернул полученные средства, однако арбитражные суды дополнительно взыскали около 40 млн рублей процентов. Основанием стало предположение, что деньги могли использоваться для других публичных нужд.
Спор возник после заключения в декабре 2022 года муниципального контракта между управлением ЖКХ Чебоксар и ООО «Дорстар». Документ предусматривал проектирование, капитальный ремонт и содержание одного из городских проездов. Стоимость работ составила 695,2 млн рублей, а аванс в размере 50%, или 347,6 млн рублей, перечислили на специальный счет подрядчика в феврале 2023 года.
В декабре 2023 года Арбитражный суд Чувашской Республики признал контракт ничтожным из-за нарушений законодательства о закупках. Суд обязал вернуть аванс, распределив сумму между администрацией Чебоксар и республиканским Минфином. Муниципалитету предназначалось 69,5 млн рублей, а региональному ведомству — 278,1 млн рублей.
«Дорстар» исполнил требование и возвратил полученные средства. Позднее прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования были заявлены в интересах властей Чувашии и Чебоксар на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Позиция Верховного суда изложена в материале «Коммерсанта». Высшая инстанция рассмотрела вопрос о том, достаточно ли самого факта получения аванса для начисления процентов после признания государственного контракта недействительным.
