Люди нередко ошибаются, оценивая собственную защиту от COVID-19, и это может влиять на решение сделать очередную прививку. К такому выводу пришли исследователи Университета Райса и Университета Дьюка. Результаты работы опубликованы в журнале PNAS Nexus.
Учёные установили, что часть участников считала себя более защищённой, чем позволяли предположить перенесённые инфекции и вакцинации. Другие, напротив, недооценивали уровень иммунитета и могли сильнее, чем требовалось, беспокоиться о риске заболевания. Такие представления способны влиять не только на вакцинацию, но и на решение пройти диагностический тест при появлении симптомов или принять другие профилактические меры.
Исследование возглавила Алли Синклер, доцент кафедры психологических наук и руководитель лаборатории обучения и изменения поведения Университета Райса. По её словам, исследователи ожидали, что основными причинами отказа от обновлённой прививки окажутся неудобство и опасения из-за побочных эффектов, однако заметную роль сыграла чрезмерная уверенность в уже имеющейся защите. «Люди считали, что всё ещё защищены, и поэтому не видели большой пользы в новой дозе», — сказала Синклер.
Для проверки этой идеи специалисты создали интерактивный инструмент «Оценка иммунитета». Пользователь указывает примерные месяц и год предыдущих прививок от COVID-19 и перенесённых инфекций, после чего сервис рассчитывает вероятную защиту от заражения и тяжёлого течения болезни. При оценке учитываются количество и время вакцинаций и инфекций, изменения вируса и скорость снижения уровня антител.
В испытании участвовали 882 жителя США в возрасте от 18 до 93 лет. Одни получили персональный расчёт через «Оценку иммунитета», другие — информационный буклет Центров по контролю и профилактике заболеваний США, а третьи — изменённую версию буклета с данными об ослаблении иммунитета. Персонализированная информация лучше всего приближала восприятие риска к расчётному уровню: она повышала оценку опасности у тех, кто её занижал, и снижала у тех, кто переоценивал угрозу.
Особенно заметным эффект оказался среди пожилых участников, для которых тяжёлое течение болезни представляет большую опасность. Через два месяца их представления о риске по-прежнему оставались ближе к оценкам исследователей. При этом авторы подчёркивают, что размер выборки не позволил достоверно установить различия в фактической вакцинации между тремя группами, хотя результаты указывают на пользу персонального подхода; об исследовании сообщается на сайте Университета Райса.