Ведущие эксперты из Европы и Соединенных Штатов в сфере продовольственной безопасности обратились к профильным структурам ООН с инициативой пересмотреть официальное определение понятия «массовый голод». Специалисты полагают, что нынешняя формулировка устанавливает чрезмерно жесткие ограничения для присвоения этого статуса и базируется на статистике смертности, которая зачастую становится предметом политических манипуляций. Соответствующее письмо научного сообщества было опубликовано в авторитетном журнале Lancet.
Профессор Колумбийского университета Ламберт Луми подчеркнул, что действующие пороговые значения смертности, закрепленные в Комплексной классификации стадий продовольственной безопасности (IPC) ООН, разрабатывались с оглядкой на условия сельской местности африканских государств. Однако они совершенно не подходят для урбанизированных стран со средним уровнем дохода. По мнению ученого, переход к более гибким определениям, учитывающим конкретный контекст, даст возможность быстрее запускать гуманитарные механизмы и предотвращать гибель людей.
Недостатки текущей классификации
На данный момент Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, оценивая доступность продовольствия, опирается на шкалу IPC, разработанную еще в 2004 году на фоне кризиса в Сомали. Эта система включает пять уровней безопасности, где пятый, наивысший уровень, означает массовый голод. Для его официального признания требуется совпадение нескольких критических факторов: не менее 20% домохозяйств должны быть лишены доступа к еде, должен фиксироваться высокий уровень недоедания, а смертность должна составлять минимум два случая на 10 тысяч человек ежедневно.
Авторы инициативы указывают, что такие критерии не только слишком строги, но и демонстрируют запоздалую реакцию на кризисы, возникающие в городской среде. Кроме того, существующая шкала игнорирует различия в уровне смертности между разными возрастными группами. В качестве исторического примера профессор Луми привел «голодную зиму» 1944 года в Нидерландах, когда детская смертность выросла семикратно. Парадоксально, но согласно современным нормам IPC, та трагедия не была бы квалифицирована как гуманитарная катастрофа вследствие массового голода.
Проблема политизации статистики
Серьезным изъяном нынешней системы является опора на показатель смертности. Эксперты отмечают, что этот индикатор по своей природе является «запаздывающим», то есть фиксирует проблему, когда она уже привела к фатальным последствиям. Более того, статистика смертности часто подвергается сильной политизации, что мешает объективной оценке ситуации. В связи с этим ученые настаивают на выработке новых критериев, которые позволят выявлять угрозу голода на ранних этапах и оперативно спасать жизни.