Бывшие сотрудники Бюро переписи населения США заявили, что масштаб использованных данных и отсутствие подробного описания методики анализа вызывают серьезные вопросы. Об этом пишет WIRED. По словам экс-главы подразделения по объединению административных данных Эми О’Хары, неизвестно, как именно источники обновляют сведения о гражданстве.
О’Хара отметила, что объединить и очистить такие массивы информации, особенно за разные годы, крайне сложно. Для сопоставления людей в опросах и государственных записях без раскрытия их личности Бюро переписи применяет защищенные идентификационные ключи — уникальные коды, заменяющие персональные данные. Однако собеседники WIRED не знают, какие именно сведения использовались для сопоставления записей, хотя одним из ориентиров мог быть адрес.
Такие ключи применяются уже много лет, но не гарантируют полной точности. В исследовании Бюро переписи, опубликованном в январе 2026 года, говорится, что часть записей не получает идентификатор, из-за чего результаты анализа объединенных данных могут быть смещены. Это ставит под сомнение надежность выводов о голосовании людей, чей статус гражданства вызывает вопросы.
Один из сотрудников ведомства, пожелавший сохранить анонимность, обратил внимание на отсутствие доверительных интервалов в таблицах отчета. По его словам, небольшое число предполагаемых случаев неучастия граждан в выборах выглядит несопоставимым с общей численностью населения штатов. Источник предположил, что речь может идти об ошибках идентификации, а не о фактическом голосовании неграждан.
Эксперт Джон Абоу заявил WIRED, что при использовании коммерческих баз вероятность ошибочного сопоставления может быть выше. В результате система способна ошибочно показать, будто негражданин участвовал в выборах. По его словам, без дополнительных технических сведений невозможно рассчитать долю ложных совпадений, однако она, вероятно, превышает оценочное число подобных избирателей.
Исследовательница Бойд выразила опасение, что публикация может подорвать доверие не только к выборам, но и к данным самого Бюро переписи. Она указала на отсутствие авторов, описания методов и анализа ограничений использованной информации. По ее словам, документ при этом представлен от имени ведомства, из-за чего может выглядеть более достоверным.