В запросе общественного мнения предлагается обсудить, должны ли рекомендации по вакцинации строиться с учетом приоритета личной автономии и свободы вероисповедания. Также документ поднимает вопрос о подходе к рекомендациям, если отсутствуют данные рандомизированных контролируемых исследований, провести такие испытания невозможно или неэтично. Эта тема связана с критикой исследований детских вакцин, основанной на отсутствии сравнения с инертным плацебо.
Научные и медицинские специалисты в основном отвергали такие доводы, указывая, что подобные испытания не всегда необходимы, а в ряде случаев их проведение было бы неэтичным. Отмечалось также, что отдельные утверждения о таких исследованиях не соответствуют действительности. Вместе с тем новый подход может сделать формулировки рекомендаций по вакцинации менее категоричными.
Особое внимание в документе уделено модели совместного клинического принятия решений, которая пока применяется редко. Одним из немногих примеров названа вакцинация против менингококковой инфекции группы B. Этот вариант рассматривается как промежуточная категория, не предполагающая заранее установленного выбора между всеобщей рекомендацией и отсутствием рекомендации.
Такой подход предполагает дополнительное обсуждение между пациентом и врачом имеющихся данных. При этом предлагается учитывать взгляды и предпочтения пациентов, родителей или законных представителей, включая вопросы личной автономии, информированного согласия и религиозных убеждений. В документе признается, что применение этой модели ранее вызывало непонимание, поэтому общественности предлагают высказать мнение о ее дальнейшем использовании.
Кроме того, авторы запроса предлагают рассмотреть другие варианты категорий для рекомендаций. Среди возможных формулировок указаны рекомендации без применения в младенческом возрасте, рекомендации с оговорками, а также совместное клиническое принятие решений с оговорками. Значение этих вариантов в документе подробно не раскрывается.
