В США продолжается спор о правилах оплаты предвыборной рекламы на телевидении. Главный юридический вопрос связан с тем, распространяются ли льготные тарифы для кандидатов на эфирное время, которое от их имени приобретают политические партии и совместные комитеты по сбору средств. В Апелляционном суде 4-го округа 2 судьи, назначенные президентами-демократами, сочли трактовку Федеральной комиссии по связи США ошибочной, а судья, назначенный президентом-республиканцем, поддержал позицию ведомства.
Позиция Федеральной комиссии по связи расходится с ее разъяснениями 1991 года, а также с заявлением, которое генеральный солиситор администрации Дональда Трампа Джон Сауэр направил в Верховный суд США в прошлом году. Тогда он указал, что вещатели обязаны устанавливать низкие расценки для расходов кандидатов, но не для расходов партий — вне зависимости от того, координируются они или нет. На этом фоне республиканцы рассчитывают на поддержку Верховного суда, где преобладают консервативные судьи.
Судья Дж. Харви Уилкинсон III, назначенный Рональдом Рейганом, в особом мнении назвал подход Федеральной комиссии по связи естественным и правдоподобным толкованием закона. Ведомство положительно оценило его позицию, отметив обоснованность и продуманность анализа. Республиканские комитеты также настаивают, что суды пока не вправе рассматривать спор, поскольку комиссия не приняла окончательного решения.
Большинство судей 4-го округа посчитало, что отсутствие ответа на заявление кандидатов от Демократической партии фактически стало отказом со стороны комиссии. Уилкинсон с этим не согласился, заявив, что разъяснение нельзя считать окончательным постановлением, так как ведомство продолжает рассматривать обращение. Если Верховный суд быстро поддержит республиканцев, он может приостановить исполнение решения 4-го округа, признав, что акт комиссии еще не является окончательным и не подлежит обжалованию.
Республиканские комитеты призвали суд учесть недавнюю позицию Верховного суда США о недопустимости вмешательства в работу ведомств до принятия ими окончательных решений. Они сослались на постановление, вынесенное в пользу Трампа по вопросу ограничений голосования по почте. По мнению комитетов, суду следует приостановить собственное решение либо его исполнение до рассмотрения обращения в Верховном суде.
