Источник фото: Live Science
Высшие учебные заведения оказались на переломном этапе: и студенты, и преподаватели всё активнее используют искусственный интеллект. Некоторые университеты, в частности Гарвард, уже запускают курсы, где в роли «преподавателя» выступает ИИ-аватар. Обещания, которые связывают с ИИ в образовании, звучат знакомо: меньше административной нагрузки, больше учебного охвата, лучшая обратная связь и более умная оценка знаний.
Однако внедрение систем искусственного интеллекта ради решения этих задач вряд ли поможет. Скорее наоборот: ИИ способен усилить и ускорить бюрократию, которая и так тянет университеты вниз. На практике вероятен более мрачный сценарий: ИИ не уберёт бюрократическую машину, а создаст новый режим «ИИ-соответствия» — больше регламентов, форм, трекеров и надзорных ролей, а также дополнительную работу для преподавателей, которые и без того перегружены.
Опасность не в том, что ИИ разрушит университеты, а в том, что вузы применят его для сохранения тех самых процессов, из-за которых они теряют эффективность. В результате преподаватели станут меньше времени уделять исследованиям и обучению и больше — деятельности, которая напрямую не связана с производством знаний и образованием студентов. Это уже заметно в действующей системе оценки в Великобритании, а похожие черты проявляются и в других странах, давая представление о будущем американских вузов.
Одна студенческая работа может пройти через платформу проверки на плагиат, интерфейс выставления оценок, таблицу модерации для обмена отзывами, систему переноса оценок и запись экзаменационной комиссии. Каждый этап порождает свои логины, сроки, правила исключений и аудиторские следы. Сами по себе эти меры не злонамеренны: анонимная проверка, модерация, апелляции, доступность и академическая честность — законные вопросы. Но когда каждую задачу реализуют отдельной системой, суммарный эффект оборачивается административной несогласованностью.
По сути, преподаватели превращаются в живой интерфейс между несовместимыми платформами: они тратят время на сверку оценок и поиск недостающих подтверждений вместо обучения. Хотя пример касается британских вузов, тенденция к раздуванию административного штата распространяется и на Северную Америку. ИИ лишь открывает новую возможность наращивать администрирование. Технически он мог бы интегрировать системы, автоматизировать отчётность, готовить отзывы и убирать дублирование данных, но стимул у учреждений обычно не в том, чтобы сокращать работу, а в том, чтобы делать её видимой.
Вуз, который автоматизирует сломанный процесс, не обязательно его упрощает — он может просто быстрее выдавать отчёты о сломанном процессе, строить более изощрённые панели и собирать более подробные доказательства соответствия. Бюрократия выживает, меняя словарь: управление рисками, гарантии качества, прозрачность, управление, ответственные инновации. В итоге может сложиться система, которая выглядит всё более sophisticated (изощрённой), но становится всё более пустой: много мониторинга, мало доверия, богато на измерения и бедно на преподавание, одержимо соответствием и равнодушно к людям, благодаря которым образование вообще возможно.